SIHRY

Suomen Ilma-aseharrastajat Ry foorumi
Tänään on 22.11.2014 23:01

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 211 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 22  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
ViestiLähetetty: 02.05.2013 18:51 
Poissa

Liittynyt: 09.08.2011 11:08
Viestit: 869
Paikkakunta: Pirkkala
HabaZuzu kirjoitti:
B Thorin lukuja 370 mm piipulla, 8mm kuula.
72grn 271,4 m/s = 172joulea
160 grn 191,1 m/s = 189 joulea

370mm taitaa olla about 15 tuumaa, paljonko siis putoaa tuosta kun piippu on 12". ??


Karkeasti arvioiden 10fps / tuuma eli olisiko tuo nyt sitten noin 10 m/s


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 02.05.2013 22:33 
Poissa

Liittynyt: 03.05.2010 10:19
Viestit: 537
Paikkakunta: Ikaalinen
Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
Mika kirjoitti:
Yli 6,35mm lutkujen kohdalla valmistus yms. jutut menevät kruuti-vehkeiden mukaan.
Eli ammattimaiseen sepittämiseen elinkeinolupa, harrastajat hakevat lutkukohtaista lupaa rassailla sitä. Ihan kuten kruutivehkeilläkin.

Isojen lutkujen osat ovat lupavapaita, kunnes ne pannaan kokoon aseeksi, jolloin se lopputulos vasta vaatii sen luvan.


Tästäpä lähtikin ajatus laukkaamaan.....

-"ihan kuten kruutivehkeilläkin"=> Yli 6,35 mm kiväärin voit saada hankittua 18 v, mutta pistooli vaatii 20 v ikää, perustelut, aktiivisen harrastamisen,ampuma-asekouluttajan lausunnon,, jne. kuten ampuma-aselain 45 & sanotaan. Milläs hommaat luvan, kun ei ole sellaiselle harrastusperusteita, yksiäkään kilpailuita ei ole isoille pistooleille ollut, tietääkseni

Laukkaa hitusen vauhdikkaasti! :mrgreen:

Ilma-pistoolia ei aselaki tunne, vain tehokkaan ilma-aseen, joten siltä osin voit olla huoleton.

Tosin tuossa tehokkaan ilma-aseen määritelmässä minua mättää se piipun pituus, jonka minimiä ei ole määritelty ja joka on erittäin määräävä tekijä sen tehon suhteen. Tosin asia on vielä vaiheessa... :!:

Mielessäni on ollut 300 mm minimimitta.

Jos tännekin pariin kertaan ampuma-aselain esityksen sanamuoto tehokkaiden ilma-aseiden ampuma-aseisiin rinnastuksesta ja etenkin ne kohdat, joissa niitä ei sovelleta tulee voimaan, niin hyvä.
Minimimitan määritystä en tehokkaalle ilma-aseelle tajua (enkä tehoaspektia), jos siinä on jo kaliiperiin perustuva luvanvaraistaminen.

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-aseen (840 mm min)/piipun pituus (400 mm min) minimipituudet, "kuten kruutiaseilla"? Edgunit ja vastaavat meni just pistooleiksi, ampuma-aselaki 6 §

Ei koske ilma-asetta, koska §2a pykälä ei ole §2 pykälä...

Onko pykälät menneet sekaisin, vai jääkö minulta jotain tajuamatta? Sama kannanotto kuin yllä.

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-ellet omaa edellytyksiä ampuma-aseen hankkimis/hallussapitoluvan saamiseksi, ei onnistu yli 6,35 mm ilma-aseen luvan saaminenkaan

Kyllä! Jos et ole soveltuva saamaan pienoiskivääriä, ei ole sopivaa työryhmän mielestä, että saisit jopa tehokkaamman ilma-aseen.

Tässä ei lienen epäselvää? :arrow:

Vai olisko ollut miellyttävämpi vaihtoehto englannin rajat tai 4,5mm kaliiperirajoitus luvanvaraisuudelle? :shock:
Tämä olisi käynyt yllättävän monelle työryhmän jäsenelle (kolmea lukuunottamatta).

Tämä oli vain toteamus, jota ei varmaan kaikki tehokasta ilma-asetta luvittavat tule ensimmäisenä ajatelleeksi.
Onhan noita tiukempia ilma-aselakeja kuin Englannin, hyvä että joku tolkku raja on saatu aikaiseksi.

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-kokonainen ilma-ase (yli 6,35 mm), ase-elinkeinoluvan omaava aseseppä ei ota tälläistä vastaan, ellei aseen korjaukseen tuovalla henkilöllä ole aseen hallussapitoon oikeuttavaa lupaa. Olkoon se sitten asekohtainen tai vaikka ruutiaseen luvan perusteella oikeuttava, niin lupa on esitettävä

Ja mikä vaikeus tässä on, koska se lupa pitää olla, jotta saat hallussapitää em. ilma-asetta.

Tietysti jos aseseppä tms. taho suostuu sepittämään kranaatinheitintäsi (jota pidät luvatta hallussasi), niin.... :roll:

Toteamus kuten yllä, samat perustelut.
Tätä lukevalle nettipoliisille tiedoksi, minulta ei löydy kommentoijan väittämää luvatonta, kuten ei myöskään luvallista kranaatinheitintä, joten ei kannata tulla käymään kovin suurin odotuksin.

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-asiakkaalle voi koneistaa vaikka millaisen ilma-aseen osaa, kunhan asiaksas itse kasaa aseen ja hoitaa luvituksen

Kyllä! Se ei ole §2a pykälän mukainen väline, ennenkuin se on toimintakuntoiseksi kasattu.
Ilma-aseen piippukin on pelkkä putki, kunnes se on kiinnitetty ilma-aseeseen toimintakuntoiseksi saatettuna.

Heitetään vastapallo. Määrittele piippu niin yksikäsitteisesti siten, ettei esim. hydrauliikkaliikkeen pitäjä joudu hakemaan asealan elinkeinolupaa?

Tai määrittele laukaisuventtiili niin yksikäsitteisesti, ettei moottorikoneistamo joudu sylinterikansien vuoksi hakemaan elinkeinolupaa, LVI-liikkeistä puhumattakaan?

Eli mikä on ilma-aseen osa yksikäsitteisesti?

Piippu on määritelty jo nykyisessä ampuma-aselaissa, hydrauliputki ei ole "ampuma-aseen osa", ellei se ole ampuma-aseessa kiinnitettynä. Moottorikoneistamoilla ja LVI-liikkeillä ei ole "ampuma-aseiden osien" kanssa mitään tekemistä, eikä siten "tehokkaan ilma-aseen" (osien) kanssa, jos tänne kopsattu sanamuoto (tarkoitus) lain soveltamisesta "aseen osiin" jää voimaan.

Ilma-aseen osaan ei kannata tuhlata panoksia, niin kauan kuin sitä ei niiltä osin rinnasteta ”ampuma-aselain” mukaiseksi ”ampuma-aseen osaksi”. Tämä esim. siksi, että samaa venttiiliä voidaan käyttää lupavapaassa/luvanvaraisessa ilma-aseessa.

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-osakokoonpanojen valmiusasteesta sitten väännetään enemmän peistä, että saako yksikään ruuvi tai akselitappi olla kiinni. Riittääkö, jos pelkkä piippu on irti?
-millainen osakokonaisuus katsotaan luvanvaraiseksi ilma-aseeksi?

Ei tästä tarvitse peistä vääntää, vain toimintakuntoinen yli 6,35mm kaliiperinen ilma-ase katsotaan §2a mukaiseksi välineeksi. Tosin tässä ei riitä se, että vain paineet puuttuvat, vaan jokin toiminnallinen osa pitää puuttua, jottei se ole §2a pykälän tarkoittama väline.

Tunajussi kirjoitti:
-ilma-aseen rakennuslupa yli 6,35 mm,,,? Saat kasata ilma-aseen sellaisista osista, joiden hankkimiseen et tarvi lupaa? Saat ostaa hiivaa, sokeria ja ylikypsiä rypäleitä kaupasta niin paljon kuin jaksat kotio kantaa, mutta älä sekoita niitä keskenään

Rakennusluvan tarvitset vain silloin kun sinulla ei ole ampuma-aseen hallussapitolupaa, jolloin se on pelkkä ilmoitusasia.

Jos sinulla ei ole lupia entuudestaan, niin silloin on luonnollista, että joudun lupaharkinnan alle, onko luvan hakijan ylipäätään sopivaa pitää hallussaan §2 tai §2a pykälän mukaisia esineitä.

Putkia, metallia, painesäiliöitä yms. tavaraa saat hallussapitää vapaasti, niin pitkään kunnes teet niistä toimivan ilma/ampuma-aseen.

Hiivaa, sokeria, pumpulia, lyijyä, elohopeaa, glyseriiniä, bentseeniä, dieselöljyä, asetonia, rikkihappoa, typpihappoa, ammonium-, kaliumnitraattia, rikkiä, kalium-, natriumkloridia yms. kemikaalejakin saa hallussapitää ilman lupaa.

Vaikka niistä voi tehdä pelkästään tiedoillani valmistus/hallussapito-luvan vaativaa pirtua, aniittia (räjähde), nalleja, mustaaruutia, savutonta ruutia, nitroselluloosaa (räjähde), nitroglyseriiniä (räjähde), erästä huumetta yms. aineita, joiden hallussapito vaatii luvan.

Toki noilla aineilla voi valmistaa tuhansia erilaista kemikaaleja, joista pieni osa vaatii luvan, mutta suurin osa ei vaadi, koska ne ovat tavallisia aineita päivittäistavarakaupassa.

Tunajussi kirjoitti:
-ellei ilma-aseen osat vaadi lupaa, niin silloin niitä saa luovuttaa pysyvästi alle 18 v henkilölle!

Eihän kolikoiden luovuttamistakaan ole kielletty alle 18-vuotiaille.
Ongelma on se täsmällinen ilma-aseen osan määritelmä.


Sama kommentti kuten edellinen yllä, lisäksi:
-hiiva/sokerikommentti oli vain ironialliseksi tarkoitettu vertauskuva

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-millä perusteella aseseppä on pätevä korjaamaan ilma-aseita? Missä koulussa ilma-aseiden korjauksiin/tekniikkaan perehdytetään? Eikö se elinkeinolupa ole jonkinlainen näyttö siitä, että seppä osaa hommansa? Ei Ferrarikaan taida sallia merkkihuoltosopimusta huoltamoyrittäjä "P.A.Turpeiselle", ellei tällä ole näytöt suoritettuna


Tämähän koskee vain yli 6,35mm kaliiperisia ilma-aseita.
Asesepän pätevyys on ihan jokaisen sepän omassa hallussa, joten seppiä on kaikkea mahdollista hyvän ja huonon välissä.

En oikein ymmärrä tuota pätevöitymis-asiaa tässä yhteydessä? Asealan elinkeinolupa ei ymmärtääkseni sisällä mitään erityisiä vaatimuksia taidoista yms. vaan sopivasta henkilöstä pikemminkin on kysymys.

Mitä asesepän elinkeinoluvan vaatimuksien yksityiskohtiin tulee, niin niitä kannattaa kysellä vaikka työryhmän jäseneltä (Mika Koponen puh. 071 878 1879), joka on asiasta paremmin perillä, kuin minä.

Ferrarin merkkihuolto-sopimuksista tiedän yhtä paljon kuin sika ymmärtää neonvaloista, mutta lutkuista ja turbo-volvojen RE85 konversioista tiedän jotakin! :mrgreen: :ugeek:
.

Asealan elinkeinolupa ei tosiaankaan sisällä vaatimuksia ”pätevyydestä”, olin itsekin hieman yllättynyt tarkastettuani asian paremmin. Paradoksi on, että ”asealan elinkeinoluvan vastuuhenkilö” vastaa ”kaikesta” sepittäjän töpeksinnästä ja tällä henkilöllä sitten pitääkin olla näyttöä/pätevyyttä kuten asianajajalla.
”Pätevöityminen” tapahtuu ”ampuma-aselain” avulla, pakko viedä 9 mm SamYang ”asesepälle” vaikka ”naapurin Ville” on aina tämän osannut korjata.

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
Vähätöisille asesepille väen vängällä väännetään lisää sellaisia töitä, joihin monet eivät ole edes halunneet sekaantua. Eihän näitä silti ole pakko ottaa työlle ellei halua ja oppiihan ilma-aseisiinkin, jos vain haluaa.

Ei tässä sepille väenvängällä ole mitään lisätöitä pakotettu. Enkä sanoisi aseseppiä vähäpätöisiksi! :P

Jokaisella elinkeinon harjoittajalla on valinnanvapaus otta ne työt, mitä haluaa.

Kuinka moni aseseppä tekee töitä vain ampuma-aseiden parissa, taitaa olla aika vähissä.
Vähäpätöisiksi en ole heitä haukkunut.

Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
Nämä aivopierut kaikella kunnioituksella asiansa omaavia ruutiaseseppiä kohtaan, pyrin olemaan sekaantumatta heidän töihinsä niin kauan, kun en omaa ase-elinkeinolupaa.


Esitä vaihtoehto, jolla mielestäsi ongelmalliset kohdat voidaan välttää?


Niin, ongelmakohtia ei ole helppo poistaa, koska "tehokas ilma-ase" tulee "ampuma-aselakiin" jossa sitä koskee aika moni pykälä.
Ei mikään yleispätevä kaiken kattava ehdotus, mutta jotain tämän suuntaista:

editoitu pätkä alla:

1 §

Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan ampuma-aseisiin, tehokkaisiin ilma-aseisiin, aseen osiin, patruunoihin ja erityisen vaarallisiin ammuksiin.

Mitä tässä laissa säädetään ampuma-aseista, koskee myös ohjus- ja raketinheitinjärjestelmiä ja kaasusumuttimia. Kaasusumuttimiin ei kuitenkaan sovelleta 2–10, 12, 15, 31–33, 35, 35 a, 36, 42–45, 45 a, 45 b, 45 d, 46–53, 53 a, 54, 55, 56–59, 59 a ja 60–63 §:ää, 66 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohtaa, 67 b, 68, 70–72, 74–77, 80–82, 89, 90, 110, 110 a–110 c, 112, 112 a ja 112 b §:ää. Tehokkaisiin ilma-aseisiin ei kuitenkaan sovelleta (tähän riittävä määrä pykäliä, jotta vain hankkiminen ja hallussapito olisi luvanvaraista.)
Muista soveltamisalaa koskevista poikkeuksista säädetään 17 §:ssä. (11.2.2011/124)



18 §
Luvanvaraisuus

Jollei tässä laissa toisin säädetä, tämän lain mukaan luvanvaraista on:

5) Tehokkaan ilma-aseen hankkimis- ja hallussapitolupa

_________________
http://s246.photobucket.com/user/Tunajussi/library/?sort=3&page=1


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 13:09 
Poissa

Liittynyt: 12.04.2010 20:29
Viestit: 136
Tunajussi kirjoitti:
Jos tännekin pariin kertaan ampuma-aselain esityksen sanamuoto tehokkaiden ilma-aseiden ampuma-aseisiin rinnastuksesta ja etenkin ne kohdat, joissa niitä ei sovelleta tulee voimaan, niin hyvä.
Minimimitan määritystä en tehokkaalle ilma-aseelle tajua (enkä tehoaspektia), jos siinä on jo kaliiperiin perustuva luvanvaraistaminen.

Piipun minimi-mitasta minä olen puhunut, muut minimit eivät lutkuja koske (siis §6).
Piipun pituus on naimisissa sen tehon kanssa, joten minusta ei ole mielekästä, jos 9mm ilmapistooli vaatii luvan, vaikkei siitä saisi kuin 30J irti.

Tunajussi kirjoitti:
Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-aseen (840 mm min)/piipun pituus (400 mm min) minimipituudet, "kuten kruutiaseilla"? Edgunit ja vastaavat meni just pistooleiksi, ampuma-aselaki 6 §

Ei koske ilma-asetta, koska §2a pykälä ei ole §2 pykälä...

Onko pykälät menneet sekaisin, vai jääkö minulta jotain tajuamatta? Sama kannanotto kuin yllä.


Jää tajuamatta ja ilmeisesti olet jo unohtanut erään viestini.
viewtopic.php?f=27&t=546&start=90#p10597

Tunajussi kirjoitti:
Mika kirjoitti:
Tunajussi kirjoitti:
-ellet omaa edellytyksiä ampuma-aseen hankkimis/hallussapitoluvan saamiseksi, ei onnistu yli 6,35 mm ilma-aseen luvan saaminenkaan

Kyllä! Jos et ole soveltuva saamaan pienoiskivääriä, ei ole sopivaa työryhmän mielestä, että saisit jopa tehokkaamman ilma-aseen.

Tässä ei lienen epäselvää? :arrow:

Vai olisko ollut miellyttävämpi vaihtoehto englannin rajat tai 4,5mm kaliiperirajoitus luvanvaraisuudelle? :shock:
Tämä olisi käynyt yllättävän monelle työryhmän jäsenelle (kolmea lukuunottamatta).

Tämä oli vain toteamus, jota ei varmaan kaikki tehokasta ilma-asetta luvittavat tule ensimmäisenä ajatelleeksi.
Onhan noita tiukempia ilma-aselakeja kuin Englannin, hyvä että joku tolkku raja on saatu aikaiseksi.

Siksipä siellä olen heilunutkin, että joku tolkku tähän saataisiin. Voin sanoa, että ilman tekemääni panostusta olisit hakenut kiltisti lupia sille hatsanin 125:lle.

Tunajussi kirjoitti:
Piippu on määritelty jo nykyisessä ampuma-aselaissa, hydrauliputki ei ole "ampuma-aseen osa", ellei se ole ampuma-aseessa kiinnitettynä. Moottorikoneistamoilla ja LVI-liikkeillä ei ole "ampuma-aseiden osien" kanssa mitään tekemistä, eikä siten "tehokkaan ilma-aseen" (osien) kanssa, jos tänne kopsattu sanamuoto (tarkoitus) lain soveltamisesta "aseen osiin" jää voimaan.

Ilma-aseen osaan ei kannata tuhlata panoksia, niin kauan kuin sitä ei niiltä osin rinnasteta ”ampuma-aselain” mukaiseksi ”ampuma-aseen osaksi”. Tämä esim. siksi, että samaa venttiiliä voidaan käyttää lupavapaassa/luvanvaraisessa ilma-aseessa.

Jos lutkut olisi rinnastettu ampuma-aseisiin suoraan, niin piipunkin määritelmä olisi muuttunut.
Ja jos oikein tarkasti luet, mikä on nykyisen lain mukaan ampuma-aseen piippu, niin lain kirjaimen mukaan se olisi jo se sileä putki. Sitä vain tulkitaan toistaiseksi sen 1998 lain mukaisesti (vaatii patruunapesän).

Aivan sama kuin äänenvaimennin pykälä. Siksipä minulla onkin äänenvaimennin lupa taskussani.

Lain kirjain kun ei tunne mitään "ilma-aseen" äänenvaimentimia, vaan se on POHA:n ja asehallintoyksikön tekemä "tulkinta" kun esittelin eräässä tiedotustilaisuudessa tässä takavuosina hirmuisen pulloäänenvaimentimen ja kerroin poliisihallin ylimmille virkamiehille puhujan pöntössä syyllistyväni juuri sillä hetkellä ampuma-aserikokseen. Hassua kyllä, eivät pidättäneet heti! :lol:

Tulkinnoissa kun on se ongelma, että ne voivat muuttua. Ja jos olet vähänkään tietoinen starttipistoolien ympärillä riehuvasta tilanteesta, ymmärrät mitä tarkoitan oikein hyvin.

Tunajussi kirjoitti:
Sama kommentti kuten edellinen yllä, lisäksi:
-hiiva/sokerikommentti oli vain ironialliseksi tarkoitettu vertauskuva


Ja minä vastasin, osoittaakseni, että asialla voi olla montakin aspektia, joita ei välttämättä tule ajatelleeksi.

Tunajussi kirjoitti:
Asealan elinkeinolupa ei tosiaankaan sisällä vaatimuksia ”pätevyydestä”, olin itsekin hieman yllättynyt tarkastettuani asian paremmin. Paradoksi on, että ”asealan elinkeinoluvan vastuuhenkilö” vastaa ”kaikesta” sepittäjän töpeksinnästä ja tällä henkilöllä sitten pitääkin olla näyttöä/pätevyyttä kuten asianajajalla.
”Pätevöityminen” tapahtuu ”ampuma-aselain” avulla, pakko viedä 9 mm SamYang ”asesepälle” vaikka ”naapurin Ville” on aina tämän osannut korjata.

Niin, elinkeinoluvan vastuuhenkilön vastuu on ymmärtääkseni sama kuin tavallisen työpaikan esimiehen. Eli hän vastaa siitä, että asiat ovat kunnossa.

Viittaat kokoajan tuohon päteväitymiseen, joten selittäisitkö hiukan tarkemmin, mihin viittaat ja mielellään lähdeviite.

Ja lopuksi vielä se soveltamisalan jo kirjoitettu teksti:
Lainaa:
1 §
Soveltamisala

Mitä tässä laissa säädetään ampuma-aseista, koskee myös ohjus- ja raketinheitinjärjestelmiä, kaasusumuttimia ja tehokkaita ilma-aseita. Kaasusumuttimiin ei kuitenkaan sovelleta 2–10, 12, 15, 31–33, 35, 35 a, 36, 42–45, 45 a, 45 b, 45 d, 46–53, 53 a, 54, 55, 56–59, 59 a ja 60–63 §:ää, 66 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohtaa, 67 b, 68, 70–72, 74–77, 80–82, 89, 90, 110, 110 a–110 c, 112, 112 a ja 112 b §:ää. Tehokkaisiin ilma-aseisiin ei sovelleta 3-12, 31, 34, 37, 45c-d, 53a, 55a-c, 60-63, 67b, 72, ja 110-110c §:ää. Muista soveltamisalaa koskevista poikkeuksista säädetään 17 §:ssä.


Jos tuosta listasta jotakin puuttuu, niin heittoja kehiin....


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 17:37 
Poissa

Liittynyt: 09.08.2011 11:08
Viestit: 869
Paikkakunta: Pirkkala
Voisin tuohon piipun pituuteen vielä kommentoida sen verran ja hyvin pienen kokemuksen pohjalta. Mulla on samaan PCP aseeseen kaksi 8" piippua, 4.5 ja 5.5 milliset. Samoilla regulaattorin paineilla (140 bar) saan molemmista ulos suurin piirtein saman lähtönopeuden eli siinä 230-240 m/s. Ilmeisesti isompiin reikiin mentäessä hyötysuhde kasvaa vähemmän mutta tuo antaa kuitenkin osviittaa siitä että yli 200 m/s voi hyvinkin olla saavutettavissa bigboreilla ja 10" tai alle piipuilla joten ei suotta laiteta niitä pannaan jos lakiin voidaan nyt vaikuttaa.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 17:51 
Poissa

Liittynyt: 21.05.2012 16:08
Viestit: 2397
Paikkakunta: Tampere
Tässä taidetaan nyt puhua vähän niin kuin aidasta ja aidan seipäistä. Noita Joulerajoja ei ole nykyvalossa siis tulossakaan, joten unohtakaa Joulet. Puheissa, pitäkää silti mielessä.

300 millin raja tarkoittaa tuumissa n. 11.8, eli 10 tuumaiset jäisivät sääntelyn ulkopuolelle, eikä siitä 12 tuumaisestakaan kauhean paljon tarvitse pätkäistä että sekin menee alle. Viitisen milliä vain pois.

Rajat ovat aina sellaisia että toisille olisi hyvä, että olisivat kauempana, toisille ei ole niin väliä vaikka lähempänäkin. Niitä nyt ei vaan ilmeisesti voi kokonaan välttää, joten minusta tuo on kohtuullinen, jos siihen on mahdollista päästä. Sehän on sitten kokonaan toinen asia ja jää nähtäväksi...

_________________
Kuva
Steyr LP1, Steyr LG110 .22, XP Ranger .45/38", Hatsan AT44 .25, Corsair .308, Savage .338


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 19:45 
Poissa

Liittynyt: 03.05.2010 10:19
Viestit: 537
Paikkakunta: Ikaalinen
Mika kirjoitti:
Niin, elinkeinoluvan vastuuhenkilön vastuu on ymmärtääkseni sama kuin tavallisen työpaikan esimiehen. Eli hän vastaa siitä, että asiat ovat kunnossa.

Viittaat kokoajan tuohon päteväitymiseen, joten selittäisitkö hiukan tarkemmin, mihin viittaat ja mielellään lähdeviite.



Työjohtajaksi päästäkseen ei useimmiten ole kokeita, siihen työnantaja katsoo "pätevän henkilön", ja taas voidaan "pätevyydestä" olla eri mieltä.

Pätevöityminen
Pätevöitymisen voi osoittaa esim. kokeella, opinnäytetyöllä, "pakollisella" työharjoittelulla tai pitkän ajanjakson alan työkokemukseen perustuen. Googleta "pätevöityminen", ellei auennut.

Mietitääs asiaa toiselta kantilta, jos vaikka aukeaisi paremmin.
Ilma-aseita useamman vuoden on korjannut henkilö joka osaa hommansa tavanomaista paremmin. Tulee uusi ampuma-aselaki, joka pakottaa hänet joko lopettamaan, rajoittamaan korjauksia (ei siis tehokkaita ilma-aseita) tai sitten hakemaan ase-elinkeinolupaa, jotta SAISI korjata ilma-aseita reikäkokoon katsomatta.
Tällaiselle henkilölle, joka hakee lupaa, tulee ”pätevyys” ruutiaseisiin, kuin ”manulle illallinen”. Onko henkilö pätevä myös ruutiaseisiin?
Ei ole, jos ei niistä mitään tiedä.

Käännetään tämä nyt sitten takaisin alkuperäiseen ”pätevöitymiseen”. Onko ruutiaiseita korjaava henkilö pätevä korjaamaan myös ilma-aseita? Ei ole, ellei niistä mitään tiedä.

Molemmat sepintälajit vaativat erityisosaamista, jota ei pelkästään toisen lajin perehtyneisyydellä ruokita, toki kumpaisestakin löytyy molempia tukevia osa-alueita.

Mitä luulet, että moniko ilma-aseseppä hakee asealan elinkeinoluvan saadakseen korjata tehokkaita ilma-aseita?
Kuinka monen asealan elinkeinoluvan vastuuhenkilön luulet löytyvän tällaiselle ilma-asekorjaajalle? Taitaa hieman mietityttää suostua, kun samalla tulisi antaa ”suostumus” ihan oikeisiin ampuma-aseisiin, "pätevälle" eiku siis nimismiehen mielestä sopivalle henkilölle.
http://www.poliisihallitus.fi/poliisi/h ... 202013.pdf

Tämä on sitten niin mukavaa, kun saa kaupan päälle kunnon vuosimaksut, teki hommia tai ei ja nimismiehen paikallisedustaja käy vuosittain tonkimassa paikat.

Pätevä korjaamaan ilma-aseita on eri asia kuin lainmukainen sopiva henkilö asealan elinkeinonharjoittajaksi. Vahinko, ettei tähän ole ”pätevöitymiskoetta”, eikä s@@T@n@ taida tulla vastuuhenkilöllekään mitään ilma-asespeziaalikoetta.

Puujalkainen fiktiivinen vertauskuva:
Miltä tuntuisi lähteä opiskelemaan E85 konversiomuutoselinkeinoharjoittajan vastuuhenkilönä Suomen lainsäädöskokoelmia laidasta laitaan, jotta voisit tulevaisuudessakin vaihtaa mahdollisesti tulevaan Volvoosi E85 konversiokitin (jonka asennus vaatisi elinkeinoluvan), toimiessasi emäntäsi E85 konversioyrityksen vastuuhenkilönä? Osaisit varmaan homman, mutta rikkoisitko lakia tieten tahtoesi. Taitais mennä Volvo vaihtoon, kuin että veisit sen ”pätevöityneelle” korjaamolle, jossa sellaista ei ikinä ennen ole nähtykään.

Hanki siinä sitten lupa kymmeneen "museovolvoE85konversioon" per vuosi ja koita tehdä toiminnasta kannattava. Jaa mutta kannattaahan se, kun samalla "pätevöityy" elinkeinoluvan alaiseen muuhun hommaan.

Tunnen ilma-asespesialisteja, jotka eivä juuri ruutiaseista tiedä, eivätkä halua niihin seota, mutta myös sellaisia jotka tietävät. Samoiten tunnen ruutiasespesialisteja, jotka eivät tiedä ilma-aseista, eivätkä halua niihin seota ja mutta myös sellaisia jotka tietävät.

Kannattaa alkaa mietttiä, millaista reikäkokoa tuolla alaotsikoissa ilmoittelee ja kuinka kauan. Musta tuntuu, että tästä ei ole näkyvissä vasta kuin jäävuoren huippu.

nimimerkit
Kuinka tehokas ilma-ase deaktioidaan?
Haenko palamistapahtumasta voimansa saavalle Weihruch Barakudalle ampuma-aseluvan, kuinka se (tai tehokas ilma-ase) merkitään Euroopan ampuma-asepassiin ja millä EU-luokan numerolla?
Kunka haetaan rinnakkaislupa tehokkaaseen ilma-aseeseen, joka on ampuma-aseen hallussapitoluvan varjolla nurkissa pyörimässä?

_________________
http://s246.photobucket.com/user/Tunajussi/library/?sort=3&page=1


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 20:17 
Poissa

Liittynyt: 21.05.2012 16:08
Viestit: 2397
Paikkakunta: Tampere
Kyllä minuakin kiinnostaa kovasti nuo elinkeinoluvan saamisen edellytykset, koska tahtoisin jatkaa tehokkaiden ilma-aseiden valmistusta lakimuutoksen tultua voimaan. Toistaen itseäni, jos siinä lupaharkinnassa mennään edelleen ruutipuolen ehdoilla, se nähdäkseni vaikeuttaa ilma-aseiden valmistukseen tai korjaamiseen tarvittavan luvan saamista. Eiväthän nuo ole valmistuksellisesti lähelläkään toisiaan, vaikka tosiaan toisiaan sivuavia osa-alueita on paljonkin.

Kuten nyt on todettu, osien valmistuksesta ei voitane säätää mitään rajoituksia, koska miten ne voitaisiin edes määritellä ilma-aseissa. Pelkistä putkista ei ole tulossa luvanvaraisia, ei edes rihlatuista, edelleenkään. Ei myöskään putkista, joissa on kierteet päissä. Mutta kootusta aseesta tulee ja sen valmistamisesta(ja myymisestä) juuri on kyse. Siis kaupallisessa tarkoituksessa ja yhtä suuremmissa erissä. Ehkä jopa vientitarkoituksessa.

Ellei tätä huomioida nyt valmisteluvaiheessa, asia jäänee lain tulkinnan varaan ja se on tunnetusti loputon suo. Paikallisen käytännön vaihtelusta tulee suurta ja sellaista lakia ei tulisi säätää ollenkaan, jonka sisältö ratkeaa vasta sen tulkinnan myötä. Niitä tulkintoja kun on yhtä paljon kuin tulkitsijoitakin.

Tuleeko olemaan mahdollista saada se asealan elinkeinolupa kohtuullisilla, tai edes millään edellytyksillä pelkkään ilma-asevalmistukseen tai niiden korjaamiseen/muutostöihin?

Eli en nyt ihan vielä jätä päivätyötäni tähän lutkuhommaan siirtyäkseni, vaikka sellainen jatkumo hieman kiinnostaisikin. No, vakavammin puhuen, pitää sitä jotain tehdä sitten eläkkeelläkin. Mahtaako siivet palaa ennen sitä?

_________________
Kuva
Steyr LP1, Steyr LG110 .22, XP Ranger .45/38", Hatsan AT44 .25, Corsair .308, Savage .338


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 21:52 
Poissa

Liittynyt: 12.04.2010 20:29
Viestit: 136
Tunajussi kirjoitti:
Työjohtajaksi päästäkseen ei useimmiten ole kokeita, siihen työnantaja katsoo "pätevän henkilön", ja taas voidaan "pätevyydestä" olla eri mieltä.

Pätevöityminen
Pätevöitymisen voi osoittaa esim. kokeella, opinnäytetyöllä, "pakollisella" työharjoittelulla tai pitkän ajanjakson alan työkokemukseen perustuen. Googleta "pätevöityminen", ellei auennut.


Työnjohtajaksi pääseminen vaati erialoilla erilaisita taitoja.

Kyllä minä pätevöitymisen määritelmän tunnen, mutta kertoisitko täsmällisesti, mitä pätevöitymistä tarkoitat tässä asiayhteydessä?

AAE luvan saamisessa ei ole tiettävästi kummempia vaatimuksia tästä lain tuntemisen lisäksi.
Ja kuten sanoin, tästä kannattaa ehdottomasti tiedustella heti maanantaina Mika Koposelta, jotta tämän tilanteen mahdolliset ongelmat tulevat myös POHA:n tietoon.

Mutta tunajussi, vetäiseppäs hitusen henkeä ja rauhoitu ajattelemaan, niin olisit huomannut, että muutama kysymyksesi on täysin turha.

Tunajussi kirjoitti:
Mietitääs asiaa toiselta kantilta, jos vaikka aukeaisi paremmin.
Ilma-aseita useamman vuoden on korjannut henkilö joka osaa hommansa tavanomaista paremmin. Tulee uusi ampuma-aselaki, joka pakottaa hänet joko lopettamaan, rajoittamaan korjauksia (ei siis tehokkaita ilma-aseita) tai sitten hakemaan ase-elinkeinolupaa, jotta SAISI korjata ilma-aseita reikäkokoon katsomatta.
Tällaiselle henkilölle, joka hakee lupaa, tulee ”pätevyys” ruutiaseisiin, kuin ”manulle illallinen”. Onko henkilö pätevä myös ruutiaseisiin?
Ei ole, jos ei niistä mitään tiedä.

Niin, elinkeinolupa tarvitaan aivan samalla tavalla jos em. välineiden hallussapitäminen vaatii luvan.

Tavallisen kännykän, PMR446 ja CB/LA-puhelimen saat hallussapitää luvatta. Kaikki muut radiolähettimet vaativat luvan.
Radioamatöörin papereilla saakin sitten hallussapitää ja käyttää laajempaa valikoimaa radiolaitteita.

Radioamatöörin pätevyyden saa suorittamalla kokeen hyväksytysti, jolloin viestintävirasto myöntää radioamatööriluvan.

http://ham.fi/tentti/


Tunajussi kirjoitti:
Käännetään tämä nyt sitten takaisin alkuperäiseen ”pätevöitymiseen”. Onko ruutiaiseita korjaava henkilö pätevä korjaamaan myös ilma-aseita? Ei ole, ellei niistä mitään tiedä.
Molemmat sepintälajit vaativat erityisosaamista, jota ei pelkästään toisen lajin perehtyneisyydellä ruokita, toki kumpaisestakin löytyy molempia tukevia osa-alueita.


Miten tämä liittyy tähän? Asesepät omaavat automaattisesti luvan tehdä lutkujen kanssa töitä.

Tunajussi kirjoitti:
Mitä luulet, että moniko ilma-aseseppä hakee asealan elinkeinoluvan saadakseen korjata tehokkaita ilma-aseita?


Jaa-a?

Jos lupaan vaaditaan muutos lain muutoksen vuoksi, se on pelkkä papereiden lähettäminen POHAan ja lupa tulee postissa.

Tunajussi kirjoitti:
Kuinka monen asealan elinkeinoluvan vastuuhenkilön luulet löytyvän tällaiselle ilma-asekorjaajalle? Taitaa hieman mietityttää suostua, kun samalla tulisi antaa ”suostumus” ihan oikeisiin ampuma-aseisiin, "pätevälle" eiku siis nimismiehen mielestä sopivalle henkilölle.
http://www.poliisihallitus.fi/poliisi/h ... 202013.pdf

Tämä on sitten niin mukavaa, kun saa kaupan päälle kunnon vuosimaksut, teki hommia tai ei ja nimismiehen paikallisedustaja käy vuosittain tonkimassa paikat.


Tuossahan esitetyt vaatimukset ovat pääsääntönä lain tuntemista, eivätkä mitään muuta erityistä asetekniikan erityisosaamista.

Miten ihmeessä suomessa on AAE-luvan saanut toista tuhatta ihmistä joista osa ei todellakaan ole teknisesti suuntautuneita?

Ja juu, valitettavasti luvanvaraisten elinkeinojen harjoittamisesta seuraa tiettyjä vaatimuksia.

Tunajussi kirjoitti:
Pätevä korjaamaan ilma-aseita on eri asia kuin lainmukainen sopiva henkilö asealan elinkeinonharjoittajaksi. Vahinko, ettei tähän ole ”pätevöitymiskoetta”, eikä s@@T@n@ taida tulla vastuuhenkilöllekään mitään ilma-asespeziaalikoetta.


Tulikos mieleen esim. aseenkäsittelylupa?

Tunajussi kirjoitti:
Puujalkainen fiktiivinen vertauskuva:
Miltä tuntuisi lähteä opiskelemaan E85 konversiomuutoselinkeinoharjoittajan vastuuhenkilönä Suomen lainsäädöskokoelmia laidasta laitaan, jotta voisit tulevaisuudessakin vaihtaa mahdollisesti tulevaan Volvoosi E85 konversiokitin (jonka asennus vaatisi elinkeinoluvan), toimiessasi emäntäsi E85 konversioyrityksen vastuuhenkilönä? Osaisit varmaan homman, mutta rikkoisitko lakia tieten tahtoesi. Taitais mennä Volvo vaihtoon, kuin että veisit sen ”pätevöityneelle” korjaamolle, jossa sellaista ei ikinä ennen ole nähtykään.


No, luvanvaraisien aseiden omistajaltakin edellytetään tiettyjä taitoja ja tietoja, kuten ajokortinkin saamiseksikin.
Ajokortin olen saanut, RA-luvan samaten ja muutamia muitakin lupia, joten eivät ne kai mahdottomia ole hankkia.
Koska olen läpäissyt esim. RA-luvan K, T1 ja T2 moduulit hyväksytysti.

Ja kuka hitto sitä paskoja etanolikonversiokittejä laittaa (no, muutama niistä on kelvollinen), mielummin tekee oikean lastun ihan omin pikku kätösin (eli polttoainekartat) ja sitten veivaa ne kytkettäviin muistipankkeihin. :ugeek:

Jos asentaisin noita konversio-kittejä kaupallisesti, joutuisin hakemaan luvan siihen. :!:

Tunajussi kirjoitti:
Hanki siinä sitten lupa kymmeneen "museovolvoE85konversioon" per vuosi ja koita tehdä toiminnasta kannattava. Jaa mutta kannattaahan se, kun samalla "pätevöityy" elinkeinoluvan alaiseen muuhun hommaan.


Niin, kaikkien lupien kohdalla ei ole välttämätöntä vaatimusta erinomaisesta ammattitaidosta, kuten ajokorttikin todistaa. Sen saa vaikka olisi millainen tumpelokuski, kunhan täyttää tietyt minimi-vaatimukset.

Tunajussi kirjoitti:
Tunnen ilma-asespesialisteja, jotka eivä juuri ruutiaseista tiedä, eivätkä halua niihin seota, mutta myös sellaisia jotka tietävät. Samoiten tunnen ruutiasespesialisteja, jotka eivät tiedä ilma-aseista, eivätkä halua niihin seota ja mutta myös sellaisia jotka tietävät.


Niin?

Tunajussi kirjoitti:
nimimerkit
Kuinka tehokas ilma-ase deaktioidaan?
Haenko palamistapahtumasta voimansa saavalle Weihruch Barakudalle ampuma-aseluvan, kuinka se (tai tehokas ilma-ase) merkitään Euroopan ampuma-asepassiin ja millä EU-luokan numerolla?
Kunka haetaan rinnakkaislupa tehokkaaseen ilma-aseeseen, joka on ampuma-aseen hallussapitoluvan varjolla nurkissa pyörimässä?

POHA vastaa deaktivointi ohjeista, mutta näin talonpoikaisjärjellä vastaten, poistamalla jokin toiminnalle tärkeä osa, kuten painesäiliön täyttönipan takaisku. Näyttää oikealle, muttei toimi. Koska tehokas ilma-ase on luvanvarainen toimintakuntoisena, ei muutoin.

Barakudalle tarvitaan lupa vain jossakin muussa maassa. Suomessa se ei kuulu aselain piiriin tai jos kuuluu, niin silloin se menee §2 mukaan, joka on jo voimassa.

EU:n asepassin merkinnöistä en tiedä tuon taivaallista, joten sitäkin kannattaa kysyä POHA:sta Koposen Mikalta.
Lienen sama tilanne kuin Suomalainen "muu ase", jollaista direktiivit eivät tunne.

Rinnakkaislupa haetaan kuten kruutivehkeillekkin. Varsinkaan tätä kohtaa en ymmärtänyt?


Koska tässä on niin paljon elinkeinoasiaa, niin minä en ole oikea henkilö vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, joten kysy Mika Koposelta yksityiskohtia sähköpostilla ja laita minut kopio-kenttään, niin kokouksessa olen kartalla missä mennään.
Koposen saa kiinni maililla etunimi.sukunimi@poliisi.fi


Ja ihan näin yleisesti täytyy todeta, että heräätte hitusen hitaasti tähän tilanteeseen, sillä tätä nyt tekeillä olevaa lainmuutosta on tehty toista vuotta ja tieto lain muuttamisesta tuli jo 2011.


Uhka aselain muuttumisesta ja lutkujen mahdollisesta sisältymisestä siihen tuli jo vuonna 2008! :shock:


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 22:23 
Poissa

Liittynyt: 21.05.2012 16:08
Viestit: 2397
Paikkakunta: Tampere
Deaktivointiin vaaditaan kyllä hieman enemmän kuin jonkin toiminnan kannalta tärkeän osan poisto. Eiköhän nuo ruutipuolen säännöt siinäkin päde lukon päätä lukuunottamatta.

Eli piipun pesään tai tässä tapauksessa pesän virkaa tekevään osaan(kutsumme sitä silti pesäksi) porataan sivulta vähintään tiettyyn mittaan menevä reikä, en muista vähimmäishalkaisijaakaan, sinne laitetaan vähintään HRC55-kovuinen terästappi ja reikä hitsataan umpeen. Alumiiniakin voi hitsata. Sitten vielä tuliaseissa lukon pää tulisi viistää 45 asteen kulmaan, tässä tapauksessa ehkä iskurin pää?

Eli erikoistiedoin ja -taidoin ase ei ole muutettavissa ampumakuntoiseksi. Se on dekovaatimuksen kriteeri.

On tuossa kirjahyllyssä Suomi-kp ja Ukko-Pekka, palasina itsenäisen Suomen historiaa, dekotodistukset säilöttyinä määräysten mukaan samaan paikkaan. Ja ne eivät todellakaan ole ilman erikoistietoja ja -taitoja palautettavissa ampumakuntoisiksi :D. No, ei ole kyllä pienintäkään mielenkiintoa moiseen. Emma pitäisi vielä saada kokoelmaan, en vaan ole raaskinut tuhlata rahaa, se olisi lutkuista pois.

_________________
Kuva
Steyr LP1, Steyr LG110 .22, XP Ranger .45/38", Hatsan AT44 .25, Corsair .308, Savage .338


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 03.05.2013 23:20 
Poissa

Liittynyt: 12.04.2010 20:29
Viestit: 136
ElS kirjoitti:
Deaktivointiin vaaditaan kyllä hieman enemmän kuin jonkin toiminnan kannalta tärkeän osan poisto. Eiköhän nuo ruutipuolen säännöt siinäkin päde lukon päätä lukuunottamatta.

Eli piipun pesään tai tässä tapauksessa pesän virkaa tekevään osaan(kutsumme sitä silti pesäksi) porataan sivulta vähintään tiettyyn mittaan menevä reikä, en muista vähimmäishalkaisijaakaan, sinne laitetaan vähintään HRC55-kovuinen terästappi ja reikä hitsataan umpeen. Alumiiniakin voi hitsata. Sitten vielä tuliaseissa lukon pää tulisi viistää 45 asteen kulmaan, tässä tapauksessa ehkä iskurin pää?

Nyt on pakko vetäistä naamapalmu!

Jos lutkuja ei koske aseL §3 (aseen osat), niin piten ihmeessä aseL §3 mukaiset deaktoivointimääräykset voisivat koskea niitä?

Lutkussa kun EI ole aseL §3 mukaista piippua, iskupohjaa tai lukonpäätä, niin niitä määryksiä ei voi soveltaa mitenkään.

Jos lutkun osat eivät ole luvanvaraisia, niin miten osittain koottu osakokonaisuus olisi luvallinen (toki tässä on tulkinnanvaraisuutta).

Ja kyllä, tiedän mikä AYO, kun kantelunkin siitä olen kirjoittanut!

Ei hitto! Ihan aikuisten oikeesti! Lukekaa nuo pykälät kunnolla läpi ja ajatuksella, ennenkuin vetäisette hätäisiä luuloja mihinkään suuntaan! :cry:


Perustelu:
Lainaa:
1 §. Soveltamisala.

Tehokkaiden ilma-aseiden luvanvaraisuutta ja ilmoituksenvaraisuutta koskeva sääntely ehdotetaan sisällytettäväksi ampuma-aselakiin. Vastaavalla tavalla on jo nyt menetelty kaasusumuttimien osalta. Tehokkaan ilma-aseen määritelmä sisältyisi ehdotettavaan 2 a §:ään.
Tehokkaisiin ilma-aseisiin ei sovellettaisi kaikkia ampuma-aselain säännöksiä. Tämä johtuisi ensinnäkin siitä, että ilma-aseita ei ehdoteta luokiteltaviksi eri asetyyppeihin eikä niiden osia ehdoteta säädettäväksi luvanvaraisiksi. Ilma-aseissa ei käytetä patruunoita eikä niiden ammuksiakaan ehdoteta säänneltäviksi. Ilma-aseen hankkimislupaa hakevan henkilön ei tarvitsisi myöskään suorittaa soveltuvuustestiä. Ilma-aseen luvanhaltijaan ei sovellettaisi ampuma-asekouluttajaa eikä harrastuksen jatkumisen osoittamista koskevia säännöksiä. Päinvastoin kuin ampuma-aseita, ilma-aseita koskevia kansainvälisiä merkintävaatimuksia ei ole olemassa. Niihin ei myöskään käytännössä tehdä säännönmukaisesti valmistusmerkintöjä. Tämän vuoksi ilma-aseisiin ehdotetaan sovellettavaksi vain ampuma-aseasetuksen tunnistenumeroa koskevaa vaatimusta, ei ampuma-aselain 110 a-c §:n valmistus-, maahantuonti- ja täydennysmerkintää koskevia vaatimuksia. Ilma-aseet eivät myöskään kuulu kannettavien ampuma-aseiden tarkastusleimojen vastavuoroista hyväksymistä koskevan sopimuksen (SopS 40/1984) soveltamisalaan. Sen vuoksi niihin ei sovellettaisi käyttöturvallisuuden tarkastamista koskevaa 110 §:ää. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät myös sellaiset ampuma-aselain säännökset, jotka koskisivat vain kaasusumuttimia.


Pykälä:

Lainaa:
1 §
Soveltamisala

Mitä tässä laissa säädetään ampuma-aseista, koskee myös ohjus- ja raketinheitinjärjestelmiä, kaasusumuttimia ja tehokkaita ilma-aseita. Kaasusumuttimiin ei kuitenkaan sovelleta 2–10, 12, 15, 31–33, 35, 35 a, 36, 42–45, 45 a, 45 b, 45 d, 46–53, 53 a, 54, 55, 56–59, 59 a ja 60–63 §:ää, 66 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohtaa, 67 b, 68, 70–72, 74–77, 80–82, 89, 90, 110, 110 a–110 c, 112, 112 a ja 112 b §:ää. Tehokkaisiin ilma-aseisiin ei sovelleta 3-12, 31, 34, 37, 45c-d, 53a, 55a-c, 60-63, 67b, 72, ja 110-110c §:ää. Muista soveltamisalaa koskevista poikkeuksista säädetään 17 §:ssä.


Pykälä:

Lainaa:
2a §
Tehokas ilma-ase
Tehokkaalla ilma-aseella tarkoitetaan vuonna 1950 tai sen jälkeen valmistettuja, ilman tai muun kokoon puristetun kaasun paineella toimivaa esinettä, jonka piipun pienin sisähalkaisija on yli 6,35 millimetriä ja joka on suunniteltu ja tarkoitettu ampumaan metalliluotia.


Perustelu:

Lainaa:
2 a §. Tehokas ilma-ase.

Ilma-aseella tarkoitettaisiin asetta, jossa luodin energia tuotettaisiin kokoon puristetun ilman tai muun kaasun paineella erotuksena varsinaisiin ampuma-aseisiin, joissa paine tuotetaan palavan ajoaineen avulla. Paineistettu ilma tai muu kaasu voitaisiin saada aseeseen siinä olevan jousen voimalla taikka painesäiliöstä tai -patruunasta. Sääntelyn piiriin ehdotettaisiin kuuluviksi vain tehokkaimmat ilma-aseet, joiden teho vastaisi varsinaista ampuma-asetta. Tällaisia ilma-aseita olisivat aseet, joiden piipun pienin sisähalkaisija ylittäisi 6,35 millimetriä.
Tehokkaiksi ilma-aseiksi ei katsottaisi kaliiperista riippumatta sellaisia ilma-aseita, jotka olisivat suunniteltuja ja tarkoitettuja vain muiden kuin metalliluotien ampumiseen. Tällaisia olisivat esimerkiksi sellaiset muovikuula-aseet (Airsoft-aseet) ja värikuula-aseet (Paintball-aseet), jotka eivät olisi suunniteltu ja tarkoitettu ampumaan myös metalliluoteja tai -ammuksia.


Nyt voimassa oleva aselaki on tässä!


Tai sitten olen ymmärtänyt kaiken täydellisen väärin ja minua on viilattu linssiin tyhmyyttäni noita pykälien tekstejä laadittaessa. :shock:


Jos luettuanne löydätte pykälistä epäkohtia, niin avautukaa siitä mielellään mailitse! :!:


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 211 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 22  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 0 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com